Дефицитът на знания в информационната епоха – и неговите последици

Уилям Паундстоун в новия си роман очертава как демократичната политика „може да прави мъдър избор въпреки нискоинформираните избиратели“.

Книгата на Паундстоун, въпреки забавните нива на глупост, която демонстрира, всъщност е сигнал за събуждане да не позволим на нашите устройства да поемат властта, доколкото се отказваме да мислим за себе си.

Заглавие: Глава в облака – Силата на знанието в ерата на Google; Автор: Уилям Паундстоун; Издател: Oneworld Publications/Pan Macmillan; Страници: 320; Цена: Rs 599

Малко познание е опасно нещо, казват ни, и някои скорошни политически събития може да го докажат. Поддръжниците на Дихард Доналд Тръмп казаха, че се страхуват, че белите американци стават малцинство в собствената си страна, докато брекзитърите са загрижени за надигащата се вълна от имигранти на острова. Дали техните опасения бяха истински или оправдани?

Не на дълъг път. Този автор попита национална извадка от сънародници американци за процента на азиатците и получи средна оценка от 13 процента - Бюрото за преброяване на САЩ казва 5,6 според преброяването от 2010 г. Средните процентни оценки за латиноамериканци, афро-американци, гейове и лесбийки, мюсюлмани и християни в други проучвания са съответно 25, 23, 11, 15 и 56 - спрямо 17, 12,6, 1,7, 1 и 78 в действителност.

По същия начин имигрантите са 13 процента от британското население, а мюсюлманите – 5 процента, срещу 24 и 21 процента оценки на повечето хора (проучване на IPSOS Mori, 2014).

растение с розови и бели цветя

Дали тези позиции или много други подобни на тях са резултат от политика на страх, прибягвана от някои доста безскрупулни политици, или причината е по-близка до нас? Те всъщност са един — макар и потенциално най-тревожният — симптом на нарастващия ни дефицит на знания и това също в епоха, в която технологиите са направили събирането и извличането на информация почти незабавно и без усилие, твърди американският автор и колумнист Уилям Паундстоун в тази провокираща размисъл книга.

Ние, твърди той, все по-често ставаме на мнение, че не е нужно да знаем неща, които лесно можем да намерим в интернет, до които можем да получим достъп направо от мястото, където се намираме, с няколко прекарвания и докосвания, без да мислим за достоверността им. или произход.

И тогава ние продължаваме да базираме действията и решенията си върху това, което мислим, че знаем, казва Паундстоун, и ставаме жертви на ефекта на Дънинг-Крюгер (който твърди, че тези, на които най-много липсват знания и умения, най-малко оценяват този факт, или по този въпрос, за да бъде дори наясно с това).

Какво друго прави новини

Този ефект, както научаваме, е измислен от професора по психология в Корнел Дейвид Дънинг и неговия аспирант Джъстин Крюгер в края на 90-те години, вдъхновен след като първият прочете за банков обирджия, който се появи в помещенията посред бял ден и с непокрито лице. Арестуван същата нощ, той изрази недоверие при идентифицирането си, като каза на полицията, че е намазал лимонов сок върху лицето си, за да го направи невидим, знаейки, че той се използва за писане на тайни съобщения.

ниски почвопокривни растения вечнозелени

Освен това, Паундстоун използва холивудско парти и помещения за два филма, за да покаже култура, която не се интересува от фактите, не е Холивуд, а двадесет и първи век, докато започва своето разследване за стойността на знанието в златната ера на рационалното невежество където повече хора знаят коя е Хлое Кардашиян, отколкото кой е бил Рене Декарт, и всичко може лесно да се търси.

Основно в зависимост от анализа на оригиналните проучвания на общественото знание в ключови области на знанието от науката до историята и спорта до секса, Паундстоун разделя своите изследвания и констатации на три части, които се фокусират (с известно припокриване) върху три теми.

Първо, той ни показва, че интернет не ни прави глупави, а много по-малко осъзнати за това, което не знаем, и такова непълно знание създава изкривени ментални карти на света, които от своя страна влияят на избора, поведението и мнението. След това той показва как способността да се знаят отговори на така наречените любопитни въпроси в широк спектър корелира с по-висок доход, по-добро здраве, щастие и други показатели за успешен живот. Въпреки че той многократно подчертава, че корелацията не означава непременно причина, но връзките не трябва да се пренебрегват.

И накрая, той очертава как съвременните медии могат да се използват, за да бъдат информирани, но най-важното е как демократичните политики могат да правят мъдър избор въпреки нискоинформираните избиратели.

Книгата на Паундстоун, въпреки забавните нива на глупост, която демонстрира, всъщност е сигнал за събуждане да не позволим на нашите устройства да поемат властта, доколкото се отказваме да мислим за себе си. Той също така показва как основните знания и културната грамотност – от сорта на по-малко просветените родители, учители и връстници, които отхвърлят като неотносими към академичните и кариерните цели, се нарежда освен вечната бдителност като най-добрата гаранция за нашата свобода и права.