Преследване срещу преследване

Поглеждайки назад, Преет Бхарара изследва правилните, грешните и слабо правни аспекти на закона

Рядко в Индия адвокати, които са били прокурори, пишат мемоари за тяхната трудова етика и опит, както сега направи Преет Барара.

Правенето на справедливост: мисли на прокурора за престъпността, наказанието и върховенството на закона
Преет Бхарара
Издателство Bloomsbury
368 страници
499 Rs

Прокурорите играят постоянна роля за оформянето на закона в книгите и действията, но все още обществеността до голяма степен не знае как тези безлични бюрократи от закона оформят нейните маршрути. И рядко в Индия адвокати, които са били прокурори, пишат мемоари за тяхната трудова етика и опит, както сега направи Преет Барара. Човек се надява, че този американски пример е широко подражен, още повече че някои публични и специални прокурори украсяват индийската върховна скамейка.

Злоупотребата с правото на преследване е толкова широко разпространена в Индия, че заличава значителна разлика между преследване и преследване. Държавата или правителството на Съюза назначава специални прокурори по свое желание и доброто пренебрегване на Директивния принцип на държавната политика, призоваваща отделянето на съдебната от изпълнителната власт (в член 50 от Конституцията), заразява управлението на наказателното правосъдие.

Бхарара, който е бил прокурор на САЩ в Южния окръг на Ню Йорк, стъпва на нормално стабилна и сигурна основа, когато заявява, че някои норми имат значение. Нашите противници не са наши врагове; законът не е политическо оръжие; обективни истини съществуват; честният процес е от съществено значение в цивилизованото общество.

Но цялата книга трябва да бъде прочетена, за да се премине ценно разстоянието между нормата и реалността. Например практиките на укриване се считат за незаменими за правосъдието. Историите за уменията и компетентността на съдиите разпространяват лозата на адвокатите, но никога не се споменават пред журито; подсъдимият е въведен без окови в съдебната зала; възгледите на адвоката относно вината или невинността никога не се представят пред съдебните заседатели; много други тънки прикрития изобилстват с оглед избягване на пристрастия и корумпирани съображения от заразяване на търсенето на истината и постигане на справедливо приключване на процеса. С други думи, както отдавна каза съдия Джером Франк, процедурните правила и доказателствата са така проектирани, че да гарантират, че фактите, когато са се случили, никога не влизат в съдебната зала; правят само допустимите факти или най -добрите предположения за това, което всъщност се е случило.

Системата на споразумение води до договаряне на справедливост и ескалира добродетелите дори на справедливо укриване. Често, както казват противниците на системата, човек поема по -ниско наказание за престъпление, което не е извършил, за да избегне по -високо наказание за престъпление, което вероятно е извършил! Този обвинителен акт срещу съдебната система, договорена с преговори, не може да бъде поставен на прага на всеки отделен адвокат; но със сигурност дори оперативните служители на системата трябва да считат за законно да се запитат дали дискреционната свобода за преследване не е засегната от системата за споразумение.

В една зашеметяваща полемика икономист и непрактикуващ адвокат Пол Крейг Робъртс и Лорънс М Стратън (Тиранията на добрите намерения: Как прокурорите и бюрократите тъпчат Конституцията в името на правосъдието, 2000 г.) са показали колко споразумение за оспорване позволява на прокурорите да повдигат обвинения в отсъствието на престъпления и по този начин води до преследване, потисничество и подриване на основни свободи, иначе конституционно определени. Действително, преследването на престъпления без умисъл нарушава моралния авторитет на закона и унижава честните усилия на гражданите да се подчиняват на закона. Нещо повече, това унищожава сигурността, която законът предвижда, а неограничената дискретност би представлявала покана за злоупотреба и дискриминация при упражняване на власт срещу нехаресваните или непопулярните по политически или други причини.

Въпреки че Бхарара ни предупреждава срещу прокурор, щастлив от спусъка, и настоява, че те не са каубои или оръжейници, той няма какво да каже чрез критика на процеса на договаряне на вина като цяло. Той обаче напълно оценява необходимостта от пълна старателност и обсъждане, преди да бъде преследвано лица, за които наказателното разследване и обвинението са подобни на земетресение. Той основателно оспорва насоките на Министерството на правосъдието, че трябва да бъде повдигнато обвинение ... ако е по -вероятно [това] да доведе до осъдителна присъда; Бхарара настоява, че такъв излишен фокус върху спечелването (или спасяването на лицето) разяжда мисията, изкривява вземането на решения и подкопава справедливия процес. Това е точно това, което казват критиците на договора, с изключение на това, че докато Бхарара ще ограничи злото до няколко изгнили ябълки, критиците обвиняват цялата система като тиранична.

Как Бхарара поддържа собствените си критерии при упражняване на правото на преценка за или не за преследване? Той харесва безпогрешна организационна култура, която цени и насърчава колегиалното вземане на решения, което е силно независимо, професионално, честно и безстрашно. Напротив, обществената култура разглежда съдебното преследване като корумпирано, продадено, насилствено, етнически предубедено и политически зависимо. В известен смисъл цялата тази книга е похвала за организационната култура.

Като индийски американец, Барара е особено загрижен за обвиненията в расистки пристрастия при преследването на известни индийци и южноазиатци. Ясно е, че Барара не е чичо Том и не само защото е назначен от администрация, председателствана от президента Обама! Той се спира по-специално на случая с Девяни Хобрагаде, който беше арестуван и претърсен, следвайки редовната процедура на службата на маршалите на САЩ в SDNY. Бхарара благосклонно пише сега: Това можеше и трябваше да бъде избегнато, като се има предвид, че никой не би поискал предварително задържане. Претърсването и отказът от дипломатически имунитет (за предполагаемо нарушение на вътрешното трудово законодателство) представляват ли надлежна проверка за колективна прокуратура?

Подобна загриженост възниква и за Раджат Гупта (бивш шеф на McKinsey, който получи двугодишна присъда за вътрешна търговия), който в интервю, отбелязващо последните си мемоари „Ум без страх“, твърди, че докато Преет Барара е бил доста добър в публичността ... казвайки, че той разбивайки Уолстрийт, той дори не направи вдлъбнатина. Сега хората казват: „Какво е направил?“ Те глобиха всички банки - акционерите платиха за това - и ръководителите, които извършиха срива, се измъкнаха безплатно с големите си бонуси.

Дългата защита на избора на прокурор на Бхарара всъщност казва, че няма доказателства за преследване. Независимо от казаното от Преет Бхарара, този сценарий, предоставящ пълна безнаказаност на корпоративното човечество, ще ни преследва дълго време.

Писателят е професор по право в Университета на Уоруик и бивш вицеканцлер на университетите в Южен Гуджарат и Делхи