Пътешествието на местните: В разговор с маратската писателка Балчандра Немаде

Има карикатура на четирикрако животно с големи мустаци на стената на кабинета на носителя на 76-годишната Джанпит Бхалчандра Немаде в къщата му в Сантакруз, Мумбай. Надписът е Аабу, името, което внучката му го нарича с удоволствие. Това малко прищявка е в рязък контраст с начина, по който ветеранът е романист,

Маратски писател Балчандра Немаде

Има карикатура на четирикрако животно с големи мустаци на стената на кабинета на носителя на 76-годишната Джанпит Бхалчандра Немаде в къщата му в Сантакруз, Мумбай. Надписът е Аабу, името, което внучката му го нарича с удоволствие. Това малко прищявка е в рязък контраст с начина, по който се възприема ветеранът романист, поет, критик и пенсиониран професор от университета в Мумбай. Дебютният му роман „Косла“ („Пашкул“, 1963 г.), историята на момче от селската Махаращра, което отива в Пуна за образование, промени хода на романа на маратхи. Оттогава идеите на Немаде за натурализма, противопоставянето на глобализацията и цинизма на неговите герои събраха постоянни последователи. Косла е последван от четири романа: Бидхар и Хул (1967, публикуван първоначално като един роман, а по -късно идентифициран като два отделни романа), Джарила (1977), Джул (1979), както и две стихосбирки, Дехани и Мелоди. През 2010 г. той издава първата част от предстоящия си квартет от романи, хиндуистки - Jagnyachi Samruddha Adgal (Богат хаос от живот). В момента работи по втория том. Откъси:

След като ви беше присъдена наградата Jnanpith, вашите коментари за Салман Рушди и VS Найпол и репликата на Рушди станаха новини. Но веднъж сте го похвалили за Децата на полунощ. Какво Ви накара да промените мнението си?
Похвалих Midnight’s Children за творческото използване на езика и това несъмнено е страхотен роман. Но аз възразявам срещу изобразяването на различни цивилизации от тези писатели и срещу тяхното успокояване на западните цивилизации. Защо не пишете за мястото, където живеете и принадлежите? Те могат да твърдят, че това е техният избор на тема. Но ние, като читатели, също имаме избор да имаме резерви относно представянето им на тези теми.

Известно е, че сте защитник на натурализма или Дешиваад. Някои хора са вбесени от идеята, докато други я уважават. Къде и как се появи Deshivaad?
Няма да мога да определя точното време, но откакто започнах да пиша и да мисля за това, което по онова време се пишеше на маратхи, започнах да чувствам, че повечето от произведенията са като успокоение на западната култура и са сляпо копирайки Запада. Тези произведения бяха изключени от нашето общество и култура. Идвам от малко село в веригите Сатпура; в нашето село имаше рецитали на Махабхарата и Пурани. Знаехме наизуст произведенията на сант кависа на Махаращра, израснахме, слушайки фолклор. През годините контрастът между това, което се пишеше, докато растях, и това, което ни казваха корените ни, ме накара да повярвам, че всяка форма на художествено изразяване, особено литературата, може да процъфтява само на собствена почва, на собствен език - и няма изключение за това по света. Тя не може да се поддържа на заимствани теми. Когато имаме богата традиция на Галиб, Мир, Кабир и Тукарам, защо да търсим вдъхновение отвън?

Някои могат да сравнят това убеждение с идеологиите на определени националистически групи или езикови фундаменталисти.
Да, възможно е Deshivaad да се вижда по същия начин. Но всяка мисъл има своя собствена автономия. Гледната точка на някои фундаменталисти и моята може да върви заедно, но е важно да знаем в кой момент пътищата ни се разминават. Вярвам, че Галиб е един от най -големите съвременни поети, но чувстват ли те същото? Когато казвам, че всеки от нас принадлежи към индуската култура, изобщо не говоря за религията. Една от причините да се чувствам „Ghashiram Kotwal“ (1972) на Виджай Тендулкар е страхотна, защото използва всички местни форми на изкуство и литература. Тук фундаменталистите и аз се отдалечаваме един от друг. Хората може да открият прилики в нашата любов към родния език или култура, но те произтичат от различен произход и имат различни мотивации.

Дешиваад се противопоставя на вълната на глобализация - тя не ви спира да придобивате знания от други езици или култури.

Главният герой на първия ви роман, Косла, Пандуранг Сангвикар е циник. Много съвременни писатели по онова време, особено тези от движението Little Magazine на маратхи, са цинични, непотвърждаващи и непопулистки. Това ли беше източникът на отношението на Сангвикар?
Да, това е вярно. Пандуранг Сангвикар е много циничен, както и Manohar Oak, Arun Kolatkar, Dilip Chitre, Ashok Shahane и няколко други талантливи писатели от онова време. Вярвам, че отношението да се поставя под въпрос всичко е реакция на утвърдените писатели от онова време. Той също така даде възможност на новите писатели да се дистанцират от обществото, в което живеят. Тези писания бяха реакция на монопола на литературния свят; това доведе до нашия растеж.

космат черно-бял паяк

Сангвикар е циничен. Changdeo Patil от следващите четири романа (Hool, Bidhar, Jarila и Jhool) изглежда прави компромис и се приспособява към ситуацията около него. И Хандерао от последната ви творба, индуистка, търси своите корени. Вие лично преминали ли сте през същите трансформации?
Да. Вярвам, че сюжетите и героите трябва да бъдат честни спрямо перспективата и политиката на писателя, както и към това, което се случва около него или нея. Тези неща не могат да бъдат заемани или откраднати. В края на Косла Сангвикар осъзнава, че има битка между свободата и равенството и той ще трябва да се приспособи към света. И така, Changdeo Patil се ражда. Той трябва да се превърне в теглено животно, като бик, и така се използват имената Jhool и Jarila, които се отнасят до бик. Има вътрешен бунт, докато правя тези корекции.

Малките списания, на маратхи и дори на други езици, улавяха теми, които липсваха в популярната литература. Смятате ли, че младото поколение писатели правят същото?
Те го правят по -добре от нас. По това време нашата беше единствената група и бяхме само шепа. Но днес хората пишат от всички сфери на живота, от всички слоеве на обществото. Въпроси на потиснатите класи, на племенното население, на младежите от селските райони. Младото поколение пише за своите разочарования, за корекциите, които трябва да направят, за да оцелеят, за своите борби, за своя бунт. Какво е качеството на работата е друг въпрос, но въпросът трябва да бъде следният: могат ли да поставят пръст върху пулса на случващото се около тях и честни ли са към тази реалност? Вярвам, че поетите, писателите, драматурзите от младото поколение го правят. Не съм много удобен с интернет, блогове и социални медии. Но от малкото, което мога да събера, чувствам, че дори тази сфера на художествено изразяване е жизнена.

Жестоко сте критикували награди и церемонии по награждаване. Вие също критикувате култове, които се формират около писатели. Но вие сте приели наградата Jnanpith и някои други. И има ‘Nemadpanth’ - култ, формиран около вашите произведения. Какво мислиш за това?
Не ми харесва идеята за такива култове, но ако се съберат хора с подобни гледни точки, формирането на такива култове е естествено. Наблюдавал съм, че с остаряването човек започва да се превръща в безжизнена институция. Дори и аз се страхувам, че ще стана такъв. Все още съм против наградите, за които хората трябва да кандидатстват, и никога не съм кандидатствал за награда. Но хората започват да мислят за вас като арогантен човек.

Смятате ли, че нарастването на десните сили е повлияло на обществения дискурс?
Да, дълбоко. Вярвам също, че това е цикъл. Самият публичен дискурс доведе до нарастването на тези правомощия. В миналото мнозинството смяташе, че десните организации са изостанали. Но наличните им алтернативи не успяха да предоставят и насочат публичен дискурс. Резултатът е пред нас и ако човек вярва в демократичния процес, трябва да го приеме.

Критикувахте формата на разказа. Защо?
Не става въпрос само за продължителността на едно произведение. Например, куплет в ghazal или abhang от Tukaram или doha от Kabir съдържат мисли, аргументи, които дори дълги форми на писане не могат да поемат. Противопоставям се на културата на писане на история в понеделник, като я завършвам до петък и чакам възнаграждения, без да постигам никаква дълбочина. Имаше велики писатели - Премчанд, Фанишвар Натх „Рену“, Рабиндранат Тагор, Саадат Хасан Манто - които използваха формата на разказа, за да създадат някои от най -добрите литературни произведения от Индия. Човек трябва да приеме величието на Лъв Толстой, Ги дьо Мопасан, Антон Чехов. Имам резерви относно липсата на концептуална и емоционална ширина на произведението, а не на дължината сама по себе си. Ако Манто беше написал роман, той щеше да е един от най -великите в света.